Talk:Ru/api/kernel

Огромная статья. Может, лучше разбить на отдельные статьи?

Разбить API на 70 статей? Да, было бы здорово. Короткие темы логично было бы дополнять примерами кода и описаниями соответствующих оберток системных вызовов.

В качестве примера: Ru/api/SysFn07. Может, еще какой-нибудь шаблон для удобства добавить? --Art zh 01:15, 27 March 2010 (EET)

Хм, шаблон. Интересная идея. Можно попробовать сделать либо полный шаблон, навроде такого:

---

Системная функция name - about

==Параметры==
* eax = eax

==Возвращаемое значение==
return

==Замечания==
notes
   

---

Такой вот скрипт, проверяющий, что поле eax, например, не пустое:

* {{#if: {{eax}} | eax = {{eax}} }}

Тогда обращаться к шаблону надо будет примерно так:

{{SysFn|name=7|eax=7 - номер функции|ebx=указатель на изображение в формате BBGGRRBBGGRR|ecx=[размер по оси x]*65536 + [размер по оси y]|edx = [координата по оси x]*65536 + [координата по оси y]|return=функция не возвращает значения|notes= Координаты изображения - это координаты верхнего левого угла изображения относительно окна.<br /> Размер изображения в байтах = ''3 * Xsize * Ysize''. <br /> Соответствующий системный вызов: '''??''' <br />}}

Насколько рационально делать такой шаблон - не знаю. Ведь для каждой функции могут быть детали... Просто прийти к какому-нибудь стандарту по оформлению статей - как с приложениями определились более-менее.

Мне кажется, что правильнее начинать статью не с дублирования её заголовка как подраздела, а сразу с пояснения сути функции. Вроде бы так принято в вики.

Плюс... И/или добавить шаблон для отображения в нижней части страницы - как с приложениями. Если таковой востребован, могу наваять :)--SoUrcerer 08:52, 27 March 2010 (EET)

Ах, да. Ещё нужно определиться с именами для шаблона... Если для полного шаблона - то предлагаю System_function, а для шаблона оглавления - Syscalls?--SoUrcerer 09:02, 27 March 2010 (EET)

И ещё :) почему такой странный адрес? Ru/api/SysFn07

Не логичнее просто создавать статью c именем функции или её номером, а потом объединить всё в категории? Автопереключение языка не работает, английскую версию вики вряд ли кто-то возьмется править в ближайшее время...--SoUrcerer 09:09, 27 March 2010 (EET)

---

Разбить исходную статью на 70 частей не так сложно и вручную, особых скриптов не требуется.

Я имел в виду шаблон для удобства навигации (в нижней части статьи) как сейчас сделано у приложений, а вовсе не для удобства редактирования. В шаблоне можно будет сгруппировать функции по темам (графические, хардверные, управление задачами и т.п.).

Насчет странного адреса - действительно, имхо любой другой был бы лучше :) . Я потому и остановился на одной страничке - как представил на что будет похож список категории! Просто, помнится, кто-то пару месяцев назад настоятельно рекомендовал структурировать адреса статей по языку и категории...--Art zh 11:41, 27 March 2010 (EET)

---

Окей, категория SysCalls есть. Можно создать в ней подкатегории функций, и тогда можно будет указывать сразу две категории - для удобства поиска статьи в категориях. Я думаю, что структурировать адреса статей по языку совсем не обязательно, лучше распихивать их по категориям одного языка - так правильнее ИМХО--SoUrcerer 21:04, 27 March 2010 (EET)

{{System_functions}} - новый навигационный шаблон для системных функций. Подфункции не расписаны, потому что и такой вариант занимает не так уж мало места. Думаю, будет удобным такой вариант... В основном шаблоне навигации будет что-то вроде: 18 - системные службы (есть подфункции) Вторая ссылка будет вести на шаблон навигации подфункций для функции 18.

Либо же можно расписать подфункции в основном шаблоне.

Ещё вопрос, который может возникнуть. На странице подфункции отображать только шаблон навигации по сосденим подфункциям данной функции - или же оба шаблона?

Нужно все же наконец прикрутить к вики коллапсирующие таблицы. --SoUrcerer 21:54, 27 March 2010 (EET)